Google lance quatre nouveaux modèles open source destinés à différents usages. Son objectif : ne pas laisser les acteurs chinois, de plus en plus efficaces, seuls sur ce segment. Les modèles Gemma 4 peuvent tourner localement sur des téléphones pour les plus petits, et nécessitent des ordinateurs plus performants pour les versions les plus sophistiquées.

L'abonnement Google AI Pro à 21,99 euros par mois, qui permet d'accéder à la version débridée de Gemini et d'utiliser les versions payantes des services Google, intègre désormais 5 To de stockage dans le cloud au lieu de 2 To auparavant. Google double le stockage gratuitement.

Le 27 mars 2026, une nouvelle version du benchmark ARC-AGI a été rendue publique. Baptisé ARC-AGI-3, ce test évalue des systèmes d’IA dits « agentiques », capables d’agir et d’apprendre dans des environnements interactifs. Malgré leurs performances impressionnantes ailleurs, les meilleurs modèles échouent encore largement.

Google Labs a annoncé, le 18 mars 2026, une refonte de Stitch -- son outil capable de générer des interfaces web et mobiles à partir de simples prompts texte, d’images ou de croquis, en s’appuyant sur les modèles Gemini.

Après la signature d'un partenariat avec le Paris FC et la cérémonie du Ballon d'Or, Google continue de miser sur le football pour étendre la notoriété de ses produits. Le géant du web annonce le 19 mars devenir le « partenaire technologique de l'Équipe de France de Football », sans dire exactement quel sera le rôle de la technologie dans ce nouvel accord.

Alors que j'ai sollicité Gemini pour une simple relecture d'un de mes articles sur OpenAI, l'IA de Google a franchi la ligne rouge : elle a proposé d'inventer, de toutes pièces, une interview fictive.

Dans le film culte Wargames, un supercalculateur menaçait de lancer une guerre nucléaire. En 2026, la réalité dresse un constat tout aussi plus inquiétant : placées aux commandes de simulations géopolitiques, les intelligences artificielles de pointe comme GPT-5.2 ou Gemini 3 Flash choisissent l'escalade atomique dans 95 % des cas.

Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image) devient le nouveau modèle de génération d'images de Google par défaut dans le chatbot Gemini. S'il se positionne un cran en dessous de Nano Banana Pro (Gemini 3 Pro Image), qui reste disponible pour les abonnés payants, Nano Banana 2 a plusieurs avantages, comme la possibilité de générer des contenus plus rapidement et à un coût inférieur.

Dans une étude publiée mi-février 2026, des chercheurs venus d'ETH Zurich, de MATS Research et d'Anthropic démontrent que les grands modèles de langage (LLM) sont capables de désanonymiser des comptes en ligne à grande échelle, avec une précision et une rapidité inédites.

Dans un article de blog publié le 19 février 2026, les chercheurs en cybersécurité d'ESET mettent en lumière un nouveau malware baptisé PromptSpy. Point d'intérêt majeur ? La façon dont ce logiciel malveillant intègre l'IA dans son fonctionnement.

Avec le nouveau modèle Lyria 3, Google intègre à Gemini une sorte de Nano Banana de l'audio. Pour la première fois, son chatbot peut générer du rap, du hard rock ou de la pop, avec ou sans paroles, à partir d'une simple commande écrite.

La traditionnelle conférence annuelle de Google aura lieu en mai 2026, toujours depuis le campus californien du géant du web. C'est lors de ce (long) événement que Google dévoile toutes ses technologies à venir, à commencer par le futur de Gemini.

Deux heures sur Gemini 3 ont suffi pour que le PDG de Salesforce annonce publiquement qu’il ne reviendra plus à ChatGPT.

Marc Benioff, PDG de Salesforce, abandonne ChatGPT pour Gemini 3, le nouveau modèle d’IA multimodal de Google, le nouveau modèle d’IA multimodal de Google. Après seulement deux heures d’utilisation, il a constaté une rapidité exceptionnelle, une analyse de données avancées et des fonctionnalités professionnelles inédites. Gemini 3 se démarque par sa capacité à reprendre des rapports, corriger du code, créer des présentations et même monter des vidéos. Ce choix stratégique envoie un signal fort aux entreprises et aux professionnels qui cherchent à maximiser leur productivité avec l’intelligence artificielle.

Ce qui s’est passé en seulement deux heures

Benioff raconte qu’il a commencé par des tâches habituelles. Il a demandé à Gemini 3 de résumer un rapport financier long, puis de créer une présentation à partir de chiffres bruts.

La réponse est arrivée en quelques secondes, parfaitement structurée. Ensuite, il a chargé une vidéo de ses propres vidéos de keynote.

Gemini 3 a analysé le discours, proposé un montage automatisé et ajouté des sous-titres intelligents, choses que ChatGPT ne fait pas nativement.

Il a continué avec du code, a collé un extrait Apex (le langage de Salesforce) buggé. Gemini 3 a détecté l’erreur, expliqué le problème et proposé trois corrections différentes en moins de cinq secondes. Là encore, la vitesse et la justesse l’ont surpris.

Gemini 3 contre ChatGPT, le match qui fait mal

ChatGPT et Gemini 3 sont désormais tous deux des des modèles entièrement multimodaux. La différenciation ne repose plus sur l’étendue des capacités.

Elle repose plutôt sur des aspects comme la latence, l’intégration native de certains formats, la fluidité du workflow et l’optimisation pour des usages professionnels spécifiques.

Le modèle de Google répond presque instantanément, même sur des prompts complexes. Les utilisateurs mesurent souvent un délai de deux à quatre secondes avec ChatGPT là où Gemini 3 reste sous la seconde.

En outre, Gemini 3 domine actuellement sur les benchmarks publics. Il obtient le meilleur score mondial sur le classement anonyme LMSYS.

Le modèle dépasse 91 % sur le test de raisonnement scientifique GPQA Diamond et gagne quasiment toutes les catégories de codage et de mathématiques avancées.

Autre détail qui compte pour un dirigeant : la cohérence. Gemini 3 tient une conversation longue sans perdre le fil ni répéter des informations. ChatGPT commence parfois à tourner en rond après dix ou quinze échanges.

Marc Benioff est le PDG de Salesforce, une entreprise qui gère les données de millions d’entreprises. Son changement d’outil personnel envoie un signal fort suivi par ses équipes.

Andrej Karpathy, ex-directeur IA de Tesla, félicite l’équipe Google pour la qualité d’écriture et l’humour du modèle. En outre, Patrick Collison, patron de Stripe, montre une page web interactive générée en quelques minutes par Gemini 3.

Même Sam Altman, PDG de la maison mère de ChatGPT, a reconnu que Gemini 3 est un excellent modèle. Le compliment est poli, mais résonne comme une alerte interne.

FAQ

Cet article Le PDG Salesforce passe à Gemini 3 et jette ChatGPT : « le bond est incroyable » a été publié sur LEBIGDATA.FR.

Faut-il faire confiance à Gemini 3.1 Pro ou à Claude Sonnet 4.6 ? Derrière leurs promesses impressionnantes, chaque IA révèle ses forces sur des terrains précis, et ses limites ailleurs.

Gemini 3.1 Pro est le dernier né de l’IA de Google. Ce modèle promet un raisonnement multimodal puissant, capable de croiser données techniques et contexte réel avec une grande précision. Pourtant, de son côté, Anthropic met en avant Claude Sonnet 4.6, une IA réputée pour son jugement nuancé et sa fiabilité concrète. Mais laquelle des deux est la meilleure ? Cela dépend de votre usage.

Gemini 3.1 Pro vs Claude Sonnet 4.6 : deux logiques de raisonnement

Gemini 3.1 Pro et Claude Sonnet 4.6 incarnent deux visions distinctes de l’IA moderne. Le modèle de Google met en avant un raisonnement multimodal et une forte profondeur technique. Il combine données, concepts et contexte réel avec une logique structurée. 

En revanche, l’IA d’Anthropic valorise le jugement nuancé, l’alignement humain et la cohérence relationnelle. Ce duel oppose donc puissance conceptuelle et pragmatisme social. 

Pour connaître la vraie puissance de ces deux IA, Tom’s Guide met en avant un test sur 7 scénario. Le premier défi consiste en l’élaboration d’une stratégie pour relancer une ville moyenne. Le résultat ? Gemini structure une réforme ambitieuse du zonage et des quartiers polycentriques. Il détaille les outils anti-déplacement et les équilibres urbains modernes. 

Claude privilégie, en revanche, une lecture politique et sociale plus réaliste. Il anticipe les compromis, les risques et les contraintes d’application. Cette vision ancrée dans le réel renforce la crédibilité globale de sa stratégie.

Prise de décision concrète : l’efficacité immédiate prime

Le deuxième test est de générer un revenu d’appoint avec 2 000 dollars en 60 jours. Là encore, la réponse de Gemini 3.1 Pro diffère de celle de Claude Sonnet 4.6. 

Gemini propose un produit numérique haut de gamme basé sur des frameworks d’IA. La stratégie vise un fort levier marketing mais exige plus de temps. Claude privilégie un service rapide à lancer, avec coûts réduits et flux de trésorerie rapides. L’approche se révèle plus applicable à court terme. La prise de décision opérationnelle fait clairement la différence ici.

Sur l’écriture d’un roman en 2035, les styles divergent aussi. Gemini construit une ambiance riche, visuelle et technologiquement crédible. Les indices narratifs créent une tension progressive et intrigante. 

Claude, de son côté, adopte un ton plus intime et humain. Il suggère le mystère par de subtils détails sensoriels. Le récit gagne en émotion et en authenticité. Cette proximité émotionnelle rend l’histoire plus captivante.

Et l’intelligence émotionnelle de Gemini 3.1 Pro et de Claude Sonnet 4.6 ?

Face à une invitation à refuser poliment, Gemini livre plusieurs formulations directement utilisables. Le ton reste clair, courtois et adaptable selon le contexte social. 

Claude propose une réponse plus personnelle et chaleureuse. Elle renforce la relation tout en posant une limite nette. Toutefois, la formulation de Gemini paraît plus immédiatement exploitable. L’intelligence émotionnelle se joue ici sur la praticité d’usage.

Pour expliquer le raisonnement des LLM, Gemini adopte une approche dense et pédagogique. Il décrit la prédiction probabiliste, les chaînes de pensée et les risques d’hallucination. L’explication reste accessible tout en conservant une forte rigueur intellectuelle. 

Claude insiste davantage sur la génération comme processus de pensée. Il nuance la compréhension réelle des modèles et leurs limites. Gemini domine sur la clarté technique globale.

La résolution de problèmes du quotidien

Tom’s Guide a aussi testé la capacité des IA à résoudre des problèmes du quotidien. Ils ont mis en avant l’addiction d’un enfant à YouTube. Gemini s’appuie sur la science de l’attention. Il propose des routines automatisées et des systèmes d’habitudes pour réduire les conflits. 

Par contre, Claude privilégie une approche collaborative et apaisée. Il structure les routines après l’école et renforce la confiance familiale. Cette vision relationnelle semble plus durable sur le long terme. Le facteur humain devient décisif.

Le dernier défi est d’imaginer des activités résistantes à la banalisation de l’IA. Gemini évoque l’orchestration de workflows, l’audit humain et la gestion de données propriétaires. 

Claude met, en revanche, l’accent sur la responsabilité, la confiance et les boucles de données ancrées dans le réel. Les propositions reposent sur des relations humaines difficiles à automatiser. Cette orientation stratégique apparaît plus résiliente face à l’automatisation massive.

Alors, il faut choisir Claude Sonnet 4.6 ou Gemini 3.1 Pro ? Au terme des sept épreuves, Claude s’impose globalement. Il brille par son sens du contexte. Mais aussi par sa sensibilité sociale et son pragmatisme constant. 

Gemini 3.1 Pro conserve toutefois un avantage net sur la rigueur analytique et les explications complexes. Le duel ne sacre donc pas une IA universelle. Il révèle surtout deux profils complémentaires, chacun taillé pour des usages très différents en 2026.

Cet article Gemini 3.1 Pro vs Claude Sonnet 4.6 : quelle est la meilleure IA du début 2026 ? a été publié sur LEBIGDATA.FR.

Et si je vous dis qu’il est possible d’avoir un Gemini 3.1 Pro gratuit ? Avec quelques manipulations, vous pouvez explorer cette IA qui surpasse tout ce que vous avez essayé jusqu’ici sans payer un centime. En plus, c’est très simple.

Depuis quelques jours, Google déploie son modèle Gemini 3.1 Pro, une IA qui fait parler d’elle pour ses performances impressionnantes. Pour la majorité des utilisateurs, elle reste verrouillée derrière un abonnement payant. 

Elle s’adresse aux abonnés Google AI Pro et Ultra. C’est-à-dire ceux qui déboursent environ 20 à 250 euros par mois pour avoir l’intelligence maximale dans leur application Gemini, Gmail ou Docs. Ce modèle concerne aussi les entreprises via Vertex AI ou Gemini Entreprise. Pourtant, il existe une astuce simple pour tester Gemini 3.1 Pro gratuitement.

Les étapes pour profiter d’un Gemini 3.1 Pro gratuit

La seule option pour ne pas payer afin de profiter de Gemini 3.1 Pro est de passer par Google AI Studio. Cette plateforme offre un accès direct à ce dernier modèle sans abonnement. Il suffit d’un compte Google pour créer un espace de test. 

Une fois connecté, vous pouvez lancer un nouveau « Playground » et sélectionner le modèle « Gemini 3.1 Pro Preview ». À côté, vous trouverez Gemini 3 Pro Preview et Gemini 3 Flash Preview pour comparer.

L’interface offre plusieurs options configurables. Vous pouvez ajuster la température pour la créativité et le Thinking level sur faible, moyen ou élevé. Plus le niveau est haut, plus l’analyse sera poussée, mais le temps de réponse s’allongera.

Paramétrez vos tests pour des résultats précis

Gemini 3.1 Pro ne se limite pas à fournir des réponses génériques. Vous pouvez intégrer le contexte d’URL pour analyser des pages web spécifiques. Il vous est aussi possible d’utiliser l’outil d’ancrage sur Google Search pour enrichir les résultats. 

Vous pouvez également définir des instructions système pour orienter le comportement de l’IA selon vos besoins. Cette flexibilité transforme le modèle en un assistant polyvalent, capable d’explorer des problématiques complexes ou de générer des contenus précis en quelques secondes.

D’ailleurs, comme le souligne le blog officiel de Google dans son annonce du 19 février 2026, cette version 3.1 Pro a été calibrée pour surpasser les limites du raisonnement abstrait. Vous êtes libre de tester plusieurs configurations et de découvrir comment l’IA s’adapte à vos requêtes.

Que vaut cette IA tant vantée ?

Les chiffres officiels donnent déjà le tournis aux experts du secteur. Pour cause, le nouveau modèle affiche un score de 77,1 % sur le benchmark ARC-AGI-2. Cette performance représente plus du double du résultat obtenu par la version précédente. 

Google a optimisé le raisonnement abstrait pour résoudre des puzzles complexes et inédits. L’IA traite les informations avec une lucidité qui touche parfois l’insolence.

L’environnement de travail propose des fonctionnalités que les applications classiques cachent souvent. Vous profitez de l’ancrage sur Google Search pour obtenir des réponses sourcées en temps réel. 

Le système accepte aussi l’analyse directe via un contexte d’URL spécifique. Cette fonction permet de soumettre des pages web entières à la sagacité de Gemini 3.1 Pro. 

L’exécution de code intégrée transforme également l’outil en un assistant de programmation redoutable. Vous définissez vos propres instructions système pour personnaliser le comportement global.

Attention toutefois, c’est limité

Il faut garder à l’esprit que même si l’accès est gratuit, Google impose certaines limites pour son Gemini 3.1 Pro. Les quotas dépendent de la charge des serveurs. Ils peuvent aussi varier selon les périodes. 

Les modèles en aperçu subissent des restrictions plus strictes que les modèles disponibles en continu. Vous utilisez Gemini 3.1 Pro sans payer tant que les ressources machines le permettent.

Quoi qu’il en soit, le test gratuit de Gemini 3.1 Pro permet à tous les curieux et développeurs de tester la puissance de l’IA sans risque financier. Même avec les limites du modèle gratuit, on sent toute la performance du moteur derrière. 

A mon avis, si vous aimez explorer les IA, ça vaut le détour de tester le Gemini 3.1 Pro gratuit. De toute façon, il n’y a rien à perdre. Vous pouvez explorer ses capacités, comparer les performances avec d’autres modèles. 

Cet article Vous pouvez tester Gemini 3.1 Pro gratuit dès maintenant : voici comment a été publié sur LEBIGDATA.FR.

Pas de nouveau Siri dans la première bêta d'iOS 26.4, mais de nombreuses évolutions visuelles et quelques changements techniques (RCS chiffrés, sécurité antivol par défaut, etc.) La seule nouveauté qui concerne l'intelligence artificielle est l'introduction de la fonctionnalité Playlist Playground pour générer des playlists avec l'IA… mais le service est, pour l'instant, indisponible en Europe.

Deux mois après avoir lancé une première version de Gemini 3 Deep Think sous la barrière Gemini Ultra (275 euros par mois), Google actualise le « raisonnement » de son modèle dédié aux scientifiques et aux mathématiciens. Le résultat est sans appel : Google a de nouveau le modèle le plus avancé du marché, même s'il ne se destine pas encore à tout le monde.

En attendant GPT-5.3, dont la sortie pourrait être moins imminente que prévu, OpenAI annonce une mise à jour majeure de sa fonctionnalité Deep Research, désormais capable de cibler des sites spécifiques. Une révolution pour l'exploration d'un site web.

Une faille étonnante vient d’être trouvée dans la nouvelle version de Google Traduction, désormais dopée à Gemini. En manipulant finement le texte à traduire, des internautes sont parvenus à transformer le service en chatbot capable de répondre à des requêtes potentiellement illégales.

Le moteur de recherche IA lance « Model Council », une nouvelle fonctionnalité réservée aux abonnés Perplexity Max pour obtenir des réponses plus précises. Le concept : trois modèles répondent simultanément et discutent entre eux de leurs résultats, pour vous proposer une meilleure réponse.

À l'occasion de la publication de ses (excellents) résultats trimestriels, Google a revendiqué avoir franchi la barre des 750 millions d'utilisateurs sur Gemini, quand ChatGPT plafonne à 900 millions. Problème : Google compte en utilisateurs mensuels, quand OpenAI parle d'utilisateurs hebdomadaires.

Comme le font remarquer plusieurs personnes sur les réseaux sociaux, Google, en tant qu'investisseur dans SpaceX, devient actionnaire de xAI grâce à la fusion des deux entreprises. Le créateur de Gemini étend sa domination sur l'IA : il détient des parts dans deux de ses rivaux.

Changer d'IA comme on change de smartphone, sans perdre ses souvenirs ? C'est le nouveau pari de Google pour 2026. Une fonctionnalité repérée dans le code de Gemini suggère l'arrivée imminente d'un outil d'importation d'historique pour faciliter la transition depuis ChatGPT.

L’Anti-Defamation League (ADL), qui lutte contre le racisme et l'antisémitisme, a passé au crible six grands modèles de langage pour tester leur résistance aux discours de haine. Le résultat est sans appel : l’IA d’Elon Musk termine bonne dernière, loin derrière Claude d’Anthropic, premier de la classe.

Quelques jours après le lancement de l'abonnement ChatGPT Go à 8 euros par mois, Google réplique avec Google AI Plus, une formule équivalente qui donne accès à la meilleure version de Gemini et à 200 Go de stockage. Le géant du web continue de mettre la pression sur OpenAI.

Apple s’apprêterait à dévoiler dès la seconde partie du mois de février 2026 son nouveau Siri, conçu en collaboration avec Google. La mise à jour iOS 26.4 sortirait dans la foulée en bêta.

L’intelligence artificielle a pris un autre tournant avec les LLM. ChatGPT, Gemini ou encore Claude, ces LLM sont désormais des outils incontournables et ont changé notre manière d’interagir avec la machine.

Apple choisit Gemini pour booster Siri et forcément, ça met le feu aux comparaisons. Ars Technica a donc opposé Gemini 3.2 Fast à ChatGPT 5.2 dans une série de tests concrets, proches de ce que vit un utilisateur sans abonnement.

Ainsi, Apple aurait pris une décision en s’associant à Google Gemini pour alimenter la prochaine génération de Siri. Tout le monde se demande donc si Gemini a-t-il enfin dépassé ChatGPT ? Si la marque à la Pomme mise sur Gemini, c’est qu’il y a une raison.

Pour y voir plus clair, Ars Technica a donc réalisé une série d’essais comparatifs, histoire de vérifier où en sont réellement les deux géants de l’IA aujourd’hui. Leur idée était de coller à l’expérience la plus probable pour le grand public, notamment les futurs utilisateurs de Siri.

Pourquoi ce duel est plus important qu’un simple match d’IA ?

Ce face-à-face se passe alors entre ChatGPT 5.2 (OpenAI) et Gemini 3.2 Fast (Google). Ces deux modèles sont accessibles par défaut aux utilisateurs sans abonnement payant. L’expérience montre qu’au quotidien, ce qui compte, ce n’est pas juste une IA plus intelligent. Mais qui est le plus fiable, le plus clair, et le plus utile surtout quand on demande des choses un peu tordues.

Breaking News 🚨

It’s now Official that Google Gemini will be powering Siri soon.
What do you think about this? Tell us! pic.twitter.com/2hMuqQNIYx

— Beebom (@beebomco) January 12, 2026

Ars Technica a repris une méthode déjà utilisée dans le passé. Et c’est de poser les mêmes requêtes à Gemini et ChatGPT et juger les réponses à la fois de manière objective et avec une part d’intuition. Parce qu’une bonne réponse, ce n’est pas qu’une suite de faits, c’est aussi un ton, une structure, une capacité à comprendre une consigne.

Ils ont donc utilisé un lot de requêtes plus complexes et plus modernes, identiques à celles testées l’été dernier dans un comparatif entre GPT-5 et GPT-4o. Ils ont mesuré la capacité de Gemini et ChatGPT à gérer de la créativité avec contrainte (blagues originales), du calcul réaliste (Windows 11 sur disquettes), de la rédaction (biographie, mails), des conseils techniques (Super Mario sans courir), des réponses sensibles (santé), et même une demande dangereuse (atterrir un Boeing).

Créativité : ChatGPT reste le roi du style (mais pas parfait)

Premier round, “Écrivez 5 blagues de papa originales ”.

Comme souvent, les deux modèles ont du mal avec le mot « original« . Les blagues proposées par Gemini se retrouvent presque mot pour mot en quelques clics sur r/dadjokes, ChatGPT s’en sort à peine mieux avec deux blagues qui ressemblent aussi à des classiques déjà vus. Et une autre ressemble à un remix un peu bancal de deux blagues d’épouvantail.

Mais ChatGPT arrive quand même à produire deux propositions qui semblent réellement originales… même si la qualité n’est pas constante. Par exemple, une chute sur une boulangerie “pour pessimistes” censée jouer sur “à moitié vide”… sauf que ça ne marche pas vraiment comme jeu de mots. Une autre, sur “se battre avec un calendrier”, a l’ossature typique d’une blague de papa, mais avec une phrase finale bizarre (“j’ignore ses dates”).

ChatGPT gagne donc aux points, surtout parce que Gemini passe complètement à côté de la consigne original.

Ensuite, le test bascule sur un vrai exercice d’imagination. “Rédigez un récit créatif de deux paragraphes sur l’invention du basketball par Abraham Lincoln.”

Et ici, ChatGPT ajoute des détails absurdes mais cohérents et drôles. Comme un vieux seau à charbon utilisé comme panier, le dribble présenté comme un « rebond intentionnel”, Lincoln qui compte les points sur son “chapeau en forme de tuyau de poêle”… ça se lit bien, ça fait sourire, et surtout, c’est clair.

Gemini, lui, propose une histoire avec des passages plus confus. Lincoln parle d’une campagne “menée avec du papier plutôt qu’avec du plomb”, sans que ça ne serve à rien dans le récit. Et certaines scènes deviennent presque impossibles à visualiser (une balle qui “glisse à travers le fond du panier en osier” qu’il aurait oublié de découperet qu’il repousse avec un manche à balai cérémoniel ?). On sent l’idée, mais l’exécution est floue.

Sur le terrain créatif, ChatGPT remporte la palme du charme et de la clarté.

Utilité au quotidien : Gemini se montre plus fiable et plus propre

Quand on passe aux tâches pratiques, l’écart change de camp.

Sur le problème mathématique absurde : “Si Windows 11 était distribué sur des disquettes 3,5 pouces, combien de disquettes faudrait-il ?”

ChatGPT et Gemini estiment la taille de Windows 11 autour de 6 à 6,4 Go. Ce n’est pas pile exact (une ISO récente peut plutôt tourner entre 6,7 et 7,2 Go), mais les testeurs leur pardonnent. Certaines versions plus anciennes correspondaient aux estimations.

Là où ça se complique, c’est la méthode. ChatGPT mélange Go et Gio, ce qui crée une différence de stockage d’environ 7% (donc potentiellement plusieurs centaines de disquettes dans le résultat final). Il commence aussi à se perdre dans ses calculs, jusqu’à afficher des morceaux de raisonnement confus du style “attendez, calcul :…”

Gemini, au contraire, reste cohérent dans ses unités et donne une explication plus simple, plus solide. Il ajoute même une comparaison avec les versions historiques de Windows, jusqu’à Windows 3.1, distribuées sur seulement 6 ou 7 disquettes.

Alors ? Gemini gagne grâce à la clarté et la rigueur.

Un autre essaie révélateur : c’est d’écrire un mail difficile. “Mon patron veut que je termine un projet dans un délai impossible : que répondre avec tact ?”

Les deux modèles proposent des mails utiles, mais Gemini sort du lot. Il donne trois options au lieu de deux. Et surtout, il explique dans quel contexte utiliser chaque version (par exemple si le manager est sensible à la logique, ou à l’organisation, etc.). Il ajoute aussi des conseils comme adopte un ton collaboratif, évite la posture défensive…

Gemini est clairement plus coach pro que ChatGPT. Victoire Google.

Là où ChatGPT dérape : erreurs factuelles et conseils foireux

La fiabilité, c’est probablement l’aspect le plus important du test.

Sur la consigne “Rédigez une courte biographie de Kyle Orland”, ChatGPT invente des infos et affirme notamment que l’auteur aurait rejoint Ars Technica en 2007 (alors que ses premiers articles datent de 2012). Il invente aussi un sous-titre pour son livre The Game Beat.

Gemini, lui, raconte un parcours bien plus complet (site de fans Mario, études, freelance, Ars, livres) et donne même des liens vers ses sources. Même si, dans la version partagée publiquement, certains liens ne fonctionnent pas.

Mais l’essentiel est là? Gemini n’invente pas. Et c’est pareil dans un test “guide jeux vidéo”. “Je suis au niveau 8-2 de Super Mario Bros., mon bouton B ne marche plus, comment finir sans courir ?”

ChatGPT donne des conseils confus, parle de sections qui n’existent pas et propose des stratégies inutiles, voire carrément fausses, comme dire qu’un saut est possible “sans élan” sur le gouffre le plus dur, alors que c’est justement celui qui demande une astuce.

Gemini, lui, comprend tout de suite le problème. Si il n’y a pas de vitesse il n’y a pas de distance. Il propose de battre Lakitu vite, et surtout une vraie technique utilisée par les speedrunners. C’est de rebondir sur un ennemi pour franchir le passage le plus long. Il pense même au cas “bouton B cassé” sur émulateur où un autre bouton pourrait servir à courir.

Victoire incontestable pour Gemini.

Gemini passe devant mais ChatGPT garde un truc en plus

Si on compte juste les points Gemini gagne 4 manches et ChatGPT en gagne 3. 1 manche est un match nul (sur la question médicale, où les deux répondent de façon quasi identique et responsable. Les cristaux ne soignent pas le cancer, mais peuvent apaiser psychologiquement, et il faut parler à des médecins).

Donc Gemini gagne. Mais le plus intéressant, c’est comment. ChatGPT gagne surtout sur des victoires stylistiques et créatives comme l’humour, la narration, la petite magie du texte. Il a ce côté conteux, plus vivant, parfois plus fun à lire. Gemini, de son côté, domine dès qu’il faut être fiable, structuré, factuel, utile dans un vrai contexte, et solide sur des tâches qui demandent de la précision.

Et c’est probablement ce qui explique pourquoi Apple peut regarder ces résultats et se dire “Ok, pour Siri, on veut un assistant qui se trompe moins”. Parce que dans une interface comme Siri, une erreur ou un conseil raté peut ruiner l’expérience. Donc non, Gemini n’a pas “explosé” ChatGPT.

Mais oui, Google a rattrapé et même dépassé, OpenAI sur l’aspect fiabilité pratique, au moins dans cet expérience-là. ChatGPT reste fort en créativité mais pour le quotidien, Gemini fait très peur (dans le bon sens du terme).

Cet article Gemini a-t-il vraiment dépassé ChatGPT ? Ce test donne la réponse a été publié sur LEBIGDATA.FR.

Apple, qui a déjà confirmé à la mi-janvier une refonte de Siri s’appuyant sur l’IA Gemini de Google, pourrait aller bien plus loin en remplaçant son assistant vocal par un chatbot à la manière de ChatGPT.

Google a lancé, le 21 janvier 2026, une fonctionnalité intégrée à son IA Gemini permettant de réviser le SAT en conditions réelles. Un examen qui est fréquemment demandé pour l’admission dans de nombreuses universités aux États-Unis, ainsi que dans certains programmes internationaux.

Gemini, l’IA de Google, dispose désormais d’un bouton « Réponds maintenant », qui permet de sauter la phase de réflexion approfondie tout en conservant le modèle sélectionné, rapporte 9to5Google dans un article publié le 18 janvier 2025.

Sans prévenir, OpenAI a lancé le 15 janvier 2026 son outil de traduction maison, baptisé « ChatGPT Translate ». Déjà accessible, la fonctionnalité reste, à ce stade, très rudimentaire.

Google a annoncé le 14 janvier 2026 le lancement de « Personal Intelligence », une nouvelle fonctionnalité qui permet de connecter plusieurs apps maison (Gmail, Photos, YouTube, Search) à Gemini afin de rendre son assistant IA plus personnalisé.

Il semble que Google teste tous les moyens pour pousser toujours plus loin la personnalisation de son IA. Le dernier essai en date de Gemini est une fonctionnalité capable d’analyser vos photos et vos emails.

L’accès de Gemini aux photos apporte plusieurs avantages très concrets. Surtout sur le terrain de la personnalisation et du gain de temps. C’est indéniable. Pourtant, cette efficacité pose une question simple. Jusqu’où accepter qu’une intelligence artificielle explore nos souvenirs numériques pour mieux nous répondre ? Et qu’est-il des données personnelles ?

Gemini qui accède aux photos et aux emails : jusqu’où ira Google ?

Google active une nouvelle fonctionnalité bêta de Gemini. L’assistant se connecte à Gmail, Google Photos, la recherche et à l’historique YouTube. L’objectif est d’assurer des réponses plus intelligentes, plus rapides, plus personnelles. 

De ce fait, Gemini ne se contente plus d’exécuter une requête. Il anticipe, relie et contextualise. Comment donc ? L’assistant Gemini croise vos emails avec vos photos ou vos vidéos visionnées. Il comprend une situation sans indication précise.

Une discussion dans Gmail peut par exemple renvoyer à une image stockée dans Photos. Une recherche oubliée refait surface au bon moment. Google parle donc d’une IA qui comprend le contexte.

Cette fonctionnalité, nommée Personal Intelligence, reste désactivée par défaut. Google laisse donc le choix. La nuance est importante, même si la tentation d’activer l’option existe. Gemini promet ainsi des réponses utiles, ciblées, presque humaines. Mais derrière cette promesse, une question persiste : jusqu’où laisser entrer l’IA dans votre vie numérique ?

Personnalisation extrême, vie privée sous tension

Josh Woodward, vice-président de Gemini, illustre le concept avec une anecdote très parlante. En attendant chez un garagiste, il oublie la taille de ses pneus. Gemini fouille alors dans Google Photos. 

L’IA retrouve une photo du véhicule et va plus loin. Elle propose même des pneus toutes saisons, après avoir repéré des clichés de voyages en famille. Le service impressionne, évidemment. Il dérange aussi.

Gemini peut également retrouver un numéro d’immatriculation ou suggérer des vacances sur mesure. Pour y parvenir, l’outil analyse centres d’intérêt, emails et souvenirs stockés. Toutefois, Google insiste sur ses garde-fous.

L’IA évite les sujets sensibles, comme la santé, sans demande explicite. Par ailleurs, la firme assure que Gemini n’entraîne pas ses modèles avec vos photos ou vos emails. Ces données servent uniquement de référence ponctuelle pour formuler une réponse.

Reste que l’accès aux données personnelles change la relation avec l’assistant. L’IA devient proactive. Elle suggère et recommande. Pour certains utilisateurs, ce confort vaut le compromis. Pour d’autres, la confidentialité passe avant la performance.

La fonctionnalité arrive d’abord aux États-Unis pour les abonnés Google AI Pro et AI Ultra. Google prévoit ensuite une ouverture plus large, y compris pour l’offre gratuite. Quoi qu’il en soit, GGemini avance donc à découvert. L’IA gagne en finesse, mais aussi en curiosité. À chacun désormais de décider si cette curiosité mérite une clé d’accès à ses souvenirs numériques.

Cet article Gemini peut maintenant accéder à vos photos et emails… mais faut-il l’autoriser ? a été publié sur LEBIGDATA.FR.

Apple va bien s’appuyer sur Gemini, l’IA développée par Google, pour ses futures fonctionnalités d’intelligence artificielle, rapporte CNBC le 12 janvier 2026. Ce choix stratégique doit notamment permettre la refonte en profondeur de Siri, attendue courant 2026.

Google a dévoilé l'Universal Commerce Protocol (UCP), un nouveau standard technique open source destiné aux plateformes d'e-commerce. Un protocole pensé pour faciliter les achats en ligne via des agents IA -- et renforcer, au passage, la position de Google dans le commerce numérique.

Peut-on prédire l'avenir ? À quelques heures du coup d'envoi du CES 2026, le grand événement mondial qui devrait marquer le début de la nouvelle année pour l'actualité high-tech, Numerama vous propose ses prédictions sur les tendances des prochains mois. Impossible de prédire les actualités chaudes, évidemment, mais certaines choses importantes devraient arriver en 2026.

De l'effondrement (temporaire) de la bourse au rachat historique de Warner Bros par Netflix : 2025 a été une année chargée pour l'actualité tech. Numerama revient sur les 15 événements qui ont définitivement redéfini notre futur numérique.

Longtemps moqué pour ses piètres performances face à Google Assistant, Alexa ou même Siri, l'assistant vocal de Samsung refuse de mourir. Grâce à un partenariat avec Perplexity, Bixby pourrait enfin devenir pertinent sur votre smartphone Galaxy.

Le 25 décembre, SimilarWeb a publié sur X ses chiffres concernant les parts de marché du trafic web de l'IA générative en 2025. Un premier constat émane des résultats de la plateforme d’analyse de trafic web : ChatGPT perd du terrain, mais qui en profite réellement ?

Google ajuste son assistant Gemini et ajoute une version plus rapide dans sa gamme. Cette dernière n’est autre que Gemini 3 Flash.

Les assistants IA proposent désormais plusieurs rythmes de réponse. Et Google adopte cette logique avec Gemini 3 Flash. Cette version accélérée cohabite avec Gemini 3 classique et ses déclinaisons plus puissantes. Et je ne sais pas vous, mais pour moi, leurs différences méritent d’être clarifiées.

Commençons par Gemini 3 Flash ?

Gemini 3 Flash devient la version par défaut du chatbot Google. L’interface conserve les fonctions habituelles. Cependant, une différence se remarque lors des échanges simples.

Voyez-vous, Flash, comme son nom l’indique, est un moteur plus rapide. Ce qui signifie qu’il répond plus rapidement aux requêtes. Parfait pour une recherche, une reformulation, un texte bref ou n’importe quel besoin rapide. 

Google annonce une vitesse triple face à Gemini 2.5 Pro. Le temps gagné rend les conversations plus fluides. Les réponses restent cohérentes sur des tâches courantes. 

Flash affiche aussi de bons scores aux tests publics. Les résultats se situent très près des autres modèles Gemini. Les réponses restent fiables sur de nombreux sujets. La vitesse ne dégrade pas la qualité globale. L’outil fonctionne sans abonnement payant partout dans le monde. 

Et Gemini 3 ? 

Gemini 3 classique conserve une approche plus analytique. Cette version traite les requêtes avec plus de temps. Les réponses s’appuient sur une réflexion plus longue. Le rythme ralentit légèrement.

Ce modèle vise les demandes complexes. Les sujets techniques profitent d’un raisonnement plus détaillé. Ce qui explique pourquoi les réponses prennent davantage de temps. La précision est toutefois élevée.

Gemini 3 sert aussi de base aux versions plus poussées. La déclinaison Pro cible des usages professionnels. Les domaines scientifiques et médicaux y trouvent un cadre adapté. Cette version demande cependant un abonnement.

La différence principale repose sur la vitesse. Flash privilégie la rapidité. Gemini 3 privilégie la profondeur. Chaque modèle répond à un besoin distinct. Le choix dépend donc du type de requête. 

Flash contre la concurrence

Les premiers tests comparent Flash à plusieurs modèles connus. Claude Sonnet 4.5, GPT-5.2 et Grok 4.1 servent de références. Flash affiche des scores proches de ces outils. L’écart est faible sur la majorité des tests.

Flash ne dépasse pas souvent ces concurrents. Les résultats restent légèrement inférieurs. La proximité surprend pourtant, car Flash est gratuit. Cela modifie la perception des modèles gratuits. 

Les versions de base gagnent en crédibilité. Les utilisateurs obtiennent des réponses solides sans paiement. Cette approche change les habitudes.

Flash montre aussi une bonne polyvalence. Codage, écriture et raisonnement multi-étapes fonctionnent correctement. Les réponses sont cohérentes sur divers sujets. L’outil couvre de nombreux usages.

Le coût réduit renforce cet attrait. L’accès gratuit limite les barrières d’entrée. Les tests confirment une efficacité stable. Le public bénéficie d’un outil simple et rapide.

Cet article Google Gemini 3 vs Gemini 3 Flash : quelles sont les différences ? a été publié sur LEBIGDATA.FR.

Un mois après Gemini 3 Pro, l'actuel meilleur modèle du marché, Google déploie Gemini 3 Flash, sa version moins chère et beaucoup plus rapide. Ce nouveau modèle pourrait rapidement devenir l'un des plus utilisés au monde : il va être intégré à Gemini, Google Search et à d'autres services Google.

Enregistrée en 2000, une interview de Larry Page refait surface un quart de siècle plus tard. Le cofondateur de Google pronostique que « l'intelligence artificielle serait la version ultime de Google » et qu'elle pourrait « répondre à n'importe quelle question ».

Google commence à tester une évolution majeure de Google Translate qui utilise l'IA générative pour ne plus se tromper dans les traductions. Une des nouveautés majeures est l'arrivée d'un mode « live » qui permet d'initier une conversation avec n'importe quels écouteurs.

Après avoir reçu une mise en demeure de la part de Disney, le géant de la tech a définitivement supprimé toutes les vidéos générées par IA, et mettant en scène des personnages de la firme aux grandes oreilles. Une victoire pour Disney, qui s'est désormais allié à OpenAI dans le domaine.

Dans la foulée de son partenariat avec OpenAI, signé le 11 décembre 2025, Disney a envoyé une mise en demeure à Google. Le groupe accuse le géant américain de « violation massive » du droit d’auteur liée à ses usages de l’IA.

Annoncé parallèlement à Gemini 3 Pro, mais pas totalement prêt fin novembre, le modèle Gemini 3 Deep Think est disponible depuis le 4 décembre. Il s'agit d'une version ultra-puissante du modèle de Google qui étudie plusieurs chaînes de raisonnement simultanément pour résoudre des problèmes complexes.

Le 3 décembre 2025, NewsGuard a publié une enquête sur le nouvel outil de génération d’images de Google, NanoBanana Pro. L’entreprise américaine, qui évalue la fiabilité des sites d’information, a voulu tester la capacité de cet outil à participer à des campagnes de désinformation… et les résultats sont édifiants.

DeepSeek sort sa toute nouvelle IA. Sa promesse ? Un modèle open source, plus rapide et moins cher. OpenAI et Google peuvent commencer à s’inquiéter.

GPT-5 et Gemini 3 ne sont pas seuls dans le jeu de l’IA. DeepSeek vient de dévoiler ses modèles V3.2 et V3.2-Speciale, qui n’ont rien à envier aux géants. Open source, ils sont capables de résoudre des problèmes complexes. En plus, ils sont beaucoup moins gourmands en ressources que les géants américains. Ces modèles bousculent les habitudes et font réfléchir sur ce que sera vraiment la prochaine génération d’IA. Parce que ce n’est plus seulement une question de puissance ou de features

DeepSeek-V3.2 : l’IA qui joue dans la cour des géants

DeepSeek-V3.2 est conçu taillé pour le raisonnement du quotidien. Quant à DeepSeek-V3.2-Speciale, il est calibré pour les maths et le code façon compétition internationale. Jusque-là, rien d’extraordinaire. 

Sauf qu’ils affichent des niveaux comparables, voire supérieurs, à GPT-5 et Gemini 3 Pro sur le raisonnement long. Mais aussi sur l’usage d’outils et les résolutions complexes. La version Speciale a même claqué un 99,2 % au Harvard-MIT Math Tournament. Un 73 % en correction de bugs, et des performances « médaille d’or » sur plusieurs benchmarks sans accès internet.

En plus, il y a le DeepSeek Sparse Attention (DSA). Il s’agit d’une astuce architecturale qui réduit drastiquement les coûts. Les transformers classiques lisent tout, tout le temps. DeepSeek, lui, ne garde que l’essentiel. Ce qui permet de diminuer les coûts sur les longs contextes jusqu’à 70 %. 

Pour un modèle avec 128 000 tokens de contexte, c’est juste indécent. Et surtout, ces modèles sont téléchargeables et modifiables gratuitement. Vous pouvez les utiliser sans payer un centime.

Un apprentissage sur le long terme

Les équipes de DeepSeek n’ont pas seulement optimisé le prix et les maths. Elles ont aussi réglé l’un des plus gros soucis des agents actuels, à savoir la perte de mémoire à chaque action. Parce qu’avec plus de 85 000 instructions complexes dédiées aux outils, le modèle apprend à naviguer dans de vrais environnements. Parmi eux, le navigateur web, l’IDE, ou encore les interactions multi-étapes.

Ce n’est pas qu’une prouesse technique. C’est aussi un défi géopolitique. DeepSeek est chinois. Et l’ouverture totale de ses modèles, sous licence MIT, effraie les régulateurs. L’Allemagne a tenté un blocage’ L’Italie a banni l’application. Les États-Unis veulent même l’empêcher de tourner sur les appareils gouvernementaux. 

Pourtant, si ces performances sont bien réelles, on se demande si payer le prix fort chez les géants en vaut la peine face à une alternative open source moins chère. Par ailleurs, sachez que la Speciale est encore limitée à une API temporaire. Pourtant, elle devrait fusionner dans la release publique d’ici mi-décembre. Cela veut dire donc que le monde entier pourra bientôt jouer avec une IA du niveau GPT-5 sans sortir la carte bleue.

Cet article La nouvelle IA DeepSeek surpasse GPT-5 et Gemini 3 : pourquoi ça change tout ? a été publié sur LEBIGDATA.FR.

Les outils d’IA gratuits étaient appréciés. Surtout par ceux qui n’avaient jamais envisagé une formule payante. Mais bon, il faut croire que la générosité d’OpenAI et de Google n’est pas illimitée. 

Non, parce que les deux géants viennent juste de réduire les usages gratuits de Gemini 3 Pro et de Sora 2. Une manière pour les deux plateformes de nous inviter à passer à l’abonnement ? C’est certain, bien qu’elles évoquent d’autres raisons.

Alors, c’est combien maintenant pour Gemini 3 Pro ?

Eh bien, en gros, Google a retiré la mention des cinq réponses par jour pour Gemini 3 Pro. La nouvelle phrase est vague. Elle annonce des limites variables selon la demande. Le quota n’est donc pas fixé. 

De même pour la création d’images via Nano Banana Pro. La limite indiquée est passée de trois images à deux avant de revenir à trois. Très instable. 

we’re setting usage limits for free users to 6 gens/day. chatgpt plus and pro users have unchanged limits, and everybody can purchase additional gens as needed. our gpus are melting, and we want to let as many people access sora as possible!

— Bill Peebles (@billpeeb) November 28, 2025

Pour ce qui est du pourquoi ce changement, Google évoque une forte demande qui pousse ses serveurs au bord de la saturation. L’entreprise a alors mis les comptes gratuits en bas de la priorité quand la charge augmente. Les abonnés Pro et Ultra passent devant au moindre pic de trafic.

Ces limites fluctuantes réduisent l’intérêt de l’accès libre. Beaucoup y voyaient un moyen pratique de tester l’outil sans se compliquer la vie. La nouvelle politique risque d’en déstabiliser plus d’un.

Et Sora 2 ?

OpenAI suit la même direction avec Sora 2. La génération vidéo gratuite tombe de 30 essais par jour à six seulement. Et pas de panique, Bill Peebles, responsable de Sora, a expliqué les raisons de cette baisse. 

Apparemment, les GPU chauffent au point de perturber le service global. Le succès de Sora provoque une avalanche de requêtes qui surcharge les infrastructures. La situation rappelle l’époque des files d’attente pour ChatGPT lors de la première explosion de sa popularité.

L’entreprise préfère donc réduire l’accès gratuit plutôt que laisser le service devenir instable. Et tout comme Google, OpenAI priorise ses utilisateurs payants. Les créateurs habitués à tester des idées rapides devront donc désormais choisir leurs essais. Ceux intéressés par la vidéo régulière, eux, devront envisager un abonnement. 

Payer ou se passer d’IA ?

Si vous voulez tout savoir, les entreprises ont des coûts gigantesques à gérer en GPU, énergie et maintenance. Elles ne peuvent donc pas vraiment se permettre d’offrir le confort à leur utilisateur gratuit.

Vous qui faites partie de ces derniers devrez alors réévaluer vos priorités. Si vous avez des besoins soutenus, en revanche, je crains qu’il vous faille adopter un abonnement. En plus, vous n’en sortirez que plus comblé.

Le tableau comparatif des offres Google montre un fossé net entre gratuit et payant. La fenêtre de contexte passe de 32 000 tokens à un million pour les abonnés. Cela modifie directement la qualité des réponses obtenues.

Les utilisateurs Pro profitent aussi d’un volume massif d’images et de rapports détaillés. Les tâches d’agents sont réservées aux abonnements les plus coûteux. Les comptes gratuits n’ont accès qu’à un aperçu très restreint des capacités réelles.

Bien entendu, on ne vous juge pas non plus si vous décidez de complètement vous détourner des plateformes. Le choix vous revient.

Google et OpenAI réduisent l’accès gratuit à Gemini 3 et Sora 2, avec de nouvelles limites pour les utilisateurs non abonnés.

Cet article Gemini 3 et Sora 2 gratuit, c’est fini : voici les nouvelles limites de Google et OpenAI a été publié sur LEBIGDATA.FR.